Bausparvertrag regelsparbeitrag erhöhen

 In Uncategorized

Nützlicher Artikel. Ein Rätsel, mit dem wir intern viel zu kämpfen haben, ist, wie Beschaffung und Finanzen auf die Berichterstattung über Einsparungen/Vorteile ausgerichtet werden können, damit die Gesamtbetriebskosten (Total Cost of Ownership, TCO) anreize für kurzfristige Einsparungen werden – das machen wir derzeit nicht gut. Wie Sie richtig betonen, neigen Opex und das damit verbundene EBITDA in der Regel im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit von Finance, und als solche schätzen sie in der Regel einen Ansatz, der z. B. einen kurzfristigen Rabatt-getriebenen Schub, über einen längeren Laufzeiten-TCO-Gewinn mit der Begründung, dass es DAS EBITDA ist, das JETZT erhöht werden muss (es ist immer JETZT) und TCO kann schwieriger sein, zu beweisen und zu validieren. Die Ziele der Käufer, KPIs, Boni usw. sind daher in der Regel überraschenderweise auf kurzfristige EBITDA-Ziele ausgerichtet. Ja, die meisten Menschen sind sich weiterhin einig, dass die Gesamtbetriebskosten der beste Ansatz sind. Wie können wir also Anreize für Käufer geben, sie mehr anzunehmen, oder besser gesagt, die Finanzwirtschaft davon zu überzeugen, die Beschaffung mit längerfristigen Zielen anzusprechen – irgendwelche Vorschläge? Eine wachsende Zahl wirtschaftlicher Analysen kommt zu dem Stellenfest, dass die geltenden Lohnregulierungen die Kosten für staatliche Bauaufträge nicht in die Höhe treiben.

Eine einfache Prämisse beruht auf der Hypothese, dass die vorherrschenden Löhne die Kosten erhöhen: Die Gesetze führen zu höheren Lohnkosten für Auftragnehmer, und die Auftragnehmer geben diese Kosten an die Regierung weiter. Obwohl dies wie ein plausibles Ergebnis erscheint, gibt es viele Gründe, warum die Kosten für die Regierung unabhängig von den Lohnunterschieden gleich sein könnten. Zum Beispiel: Wie bei jeder wirtschaftlichen Analyse, die die Auswirkungen einer Politik auf ein wirtschaftliches Ergebnis untersucht, besteht die Herausforderung darin, die Auswirkungen der Politik von allen anderen Faktoren zu isolieren, die das Ergebnis beeinflussen könnten. Nehmen wir zum Beispiel eine Studie, die die Kosten von zwei Sätzen von Bauverträgen vergleicht, eine, die den geltenden Lohnregeln unterliegt, und eine, die nicht festgelegt ist. Die Kostendifferenz dieser Verträge wird durch viele andere Faktoren als den geltenden Lohn beeinflusst. Wenn beispielsweise mehr Verträge, die dem geltenden Lohn unterliegen, für höhere Gebäude gelten oder während eines Baubooms abgeschlossen werden, wenn die Baukosten höher sind, oder teurere Baumaterialien verwenden, könnten diese Verträge aus Gründen, die nichts mit den geltenden Lohnregelungen zu tun haben, teurer sein. Die unten beschriebenen Studien verfolgen eine Vielzahl von Ansätzen für diese Herausforderung – von der Ignorierung bis hin zur Verwendung ausgeklügelter ökonometrischer Techniken zur Kontrolle der Unterschiede. Da Wissenschaftler diese Arbeit im Laufe der Jahre beschäftigt haben, haben sie von ihren Vorgängern gelernt und ihre Techniken verfeinert, um die Faktoren zu identifizieren, die die Vertragskosten beeinflussen, und die Möglichkeiten zu verbessern, sie zu berücksichtigen.

Angenommen, es gab keine Kosteneinsparungen und die einzige Möglichkeit, die operative Marge zu erhöhen, ist die Steigerung des Umsatzes. Sie können also argumentieren, dass dies nicht gegenseitig ausschließend ist, denn die Erhöhung der operativen Margen Unternehmen schauen auf die Steigerung der Einnahmen und die Senkung der Kosten. Die Aufhebung der geltenden Lohngesetze wurde festgestellt, um die Löhne der Arbeitnehmer zu senken, die Ausbildungsprogramme der Arbeitnehmer zu kürzen, arbeitsbedingte Verletzungen zu erhöhen und Kostenüberschreitungen zu erhöhen. Diese Feststellungen stützten sich auf eine Untersuchung der Auswirkungen der geltenden Lohngesetze in neun Bundesstaaten, die die Gesetzgebung aufgehoben hatten, neun weiteren Staaten, die nie über die Gesetzgebung hatten, und 32 Staaten mit geltenden Lohngesetzen. In den neun Bundesstaaten, die die geltenden Lohngesetze aufgehoben hatten, sanken die Löhne der Arbeitnehmer um 1.477 US-Dollar pro Jahr, was zu erheblichen Einkommens- und Umsatzsteuereinnahmen für den Staat führen würde. In der Bekämpfung von Abwärtstrends in der Bauausbildung, staatlichen Beschäftigungsquoten und regionalen Unterschieden bei der Ausbildungsverfügbarkeit heißt es, dass die Aufhebung der geltenden Lohngesetze die Bauausbildung um 40 % reduzierte. Im Falle Utahs führte der Rückgang der Ausbildung zu einer erheblichen Verlagerung auf gering qualifizierte Arbeitskräfte, zu einer sinkenden Produktivität und zu einer Verdreifachung der Kostenüberschreitungen im Vergleich zum vorangegangenen Jahrzehnt.

Recent Posts

Start typing and press Enter to search